因为从小就对地理学产生了浓厚兴趣，我小学时就参与过北京市少年宫的地理兴趣小组，后屡次参与全国中学生地理奥林匹克比赛并当选国家队。2018年5月，我代表国家参与了第69届英特尔国际科学与工程大奖赛，学科为天体物理。尽管我初高中就读的北京一零一中学科技办公室、科技教师供给了相关支撑，但我的研讨课题并没有承受校内导师的直接辅导，而是在清华大学物理系的导师辅导下独立完结的。
中学生也有时机入高校做科研
2013年起，中国科协、教育部联合展开中学生科技立异后备人才培育方案（以下简称“英才方案”），是一种为一般中学生取得高校科研资源的通道。因为在地理学科方面的专长，2015年，高一的我当选了“英才方案”，师从清华大学物理系天体物理中心王晓锋教授，有时机在高中阶段就触摸到了高等院校的科研工作。
因为前期有必定的学科比赛根底常识，在导师的辅导下，我阅读了许多相关范畴的文献，屡次随课题组去国家地理台兴隆观测基地进行观测。在“英才方案”完毕后的今年春节，导师课题组里一切研讨生都回家过年时，因我家在北京，便受导师托付独自一人到地理台完结了一夜观测使命。有同学跟我恶作剧说：“你被当成研讨生大过年的搬砖去了。”
在阅读了许多文献并与导师多轮评论后，我断定下了自己的选题是根据观测数据的研讨，随后运用在线的超新星揭露数据库作为原始数据进行剖析，其间也用课题组的望远镜观测时刻进行了部分弥补。重复修正历时一年后，我完结了论文的主体，随后参赛。
比赛查核要点：是否亲身完结
中学生科研效果的集合是各类科技立异类比赛，有中国科协主办的全国青少年科技立异大赛（以下简称“青创大赛”）、“明日小小科学家”奖赏活动（以下简称“明小”）等，其间优异的科学研讨项目被选拔出来参与英特尔国际科学与工程学大奖赛。这些比赛一般要求参赛选手以论文方式提交自己的研讨项目，并提交研讨日志、原始数据等弥补材料，“青创大赛”还要求有正式的科技查新陈述。
以“青创大赛”为例，假如想进入全国终评，必需求经过省级赛事的引荐，在各省级乃至地级的“青创大赛”中，各个选手也需求制造展板，承受多位相关学科专家的一对一问辩。“明小”的初审是全国在线盲评，而且现场终评时不只有针对课题自身的多轮问辩，还会有一场权重很高的归纳素责问辩（面试），由多位科学家面试一位选手，学生是不是诚心酷爱科学，经过此环节就能查验出来。
在这个过程中，评定最重视的问题之一是项目是否由学生亲身完结。假如一个选手能够滚瓜烂熟自己的项目介绍词，但评委问几个本项目外相关亲近范畴的根底概念或使用，却一问三不知的话，那就不得不怀疑是否是选手自己完结的项目了。能“存活”到全国级赛事的选手，都经过了屡次这样的检查，但不免有漏网之鱼。我作为选手，参赛中喜爱歇息时在会场内闲逛做点“同行评议”（也是学习沟通），可能因我不是评委，一些选手会把更实在的一面表现出来，有许多项目我能够片面感觉出是导师供给的课题思路而且手把手代理的。至于为什么能够一路绿灯经过重重检查并获奖，就无从得知了。
不过如前所述，这些比赛需求学生亲身面临评委辩论，想大标准大规模造假，恐怕难以过关。
中学生科研过程中的问题
在科创类比赛中表现出彩的科研项目，大多有高校科研院所导师的辅导，这在科创类比赛中是清晰答应的。而中学生取得导师的途径首要分为两大类，家长的联系和各类人才培育方案。第一类状况下，有些中学生的参赛项目可能就是导师研讨组里的子课题，再加上研讨生的手把手辅导。这种状况在国内一线城市的科创类比赛中占比很大。
而第二类途径，除了我进入的“英才方案”外，一些当地科协也有相似的人才培育方案，大体流程都是科协体系下放名额到当地要点中学，由中学引荐学生至高校导师，然后由高校安排导师面试，当选后有1—2年的培育方案，并由主办组织补助培育开支。北京市科协刚刚开始在后备人才培育方案选拔的第一轮中，参与相关学科的书面考试环节，完善了选拔的科学性。
这些方案的初衷是给中学生们体会科研的时机，但在实践操作中，作为亲历者，我也看到了一些问题。假如想做出一些实质性的科研效果，没有满足的常识堆集显然是不可能的。这些方案中，许多中学生因为根底缺乏，无法做出实质性的科研效果。许多中学生当选后可能就是观赏了下实验室，跟着研讨生助教们刷了几回试管体会了一下。当然，关于中学生来说，能体会到科研现已很可贵。
因为常识水平缓履历约束，大多数中学生论文的水平质量无法和大学生论文混为一谈。许多中学生的标题都源自于日子中的一些点滴小事，所以在科创类比赛中，更多的是使用立异型的研讨课题。在科创类比赛圈有个笑话，就是那些做生物医学选手的开场白总是讲：“我的×××（亲属）得了×××病，年青的我立志于要研讨出医治方案，所以我就有了构思去研讨×××。”
不过，在科创比赛的工程学类中常常能看到各种风趣的小构思创造，能真实处理一些日子中的实践小问题，究竟孩子们的想象力比成年人丰厚得多。
中学生科研名利化的利害
科技立异赛事的“出口”一直以来是大众重视的论题。近年教育部现已清晰取消了科创类赛事的加分和保送准则，把决定权下放到高校，客观上提高了这类附加分的科学与严谨性。现在高校的自主招生关于科创类比赛很垂青，但一般也需求到达全国赛等级，而且高校在进行自主招生的面试时，一般会请相关院系的教授们来听学生辩论，假如有问题，在最终一轮也有时机被发现。
科研需求花费许多时刻，故大多都是学有余力而且对某范畴有浓厚兴趣的学生在做，且每一次参赛周期也需求大约半年至一年的时刻。假如高校仅仅以“宣布期刊文章”作为自主招生门槛的话，前段时刻曝出的中学生论文抄袭的确是见效快的操作。
当然，名利性不见得是坏事，数理化生信奥赛因为有清晰的（国家集训队）保送准则，招引了许多中学生参与，客观上国家队的实力的确国际领先。我们都喜爱看到中国队摘金夺银，但假如没有这样的优惠政策，中国队的效果还可能这样好吗？
再回到科研上面，大多同学仍是对某个学科真实有浓厚兴趣，或许做出了有立异的创造才会站到科创赛场上展现自己的效果。我同一些高校教授也评论过比赛与招生的论题，他们更垂青的是未来的潜力。中学生科研阅历可能更能表现一个学生的归纳本质和探求精力，因而比单纯的奥赛更有说服力。一起也要留意，中学生科研都应该在学有余力的前提下，假如舍近求远，没有把课内根底做好，短期的科创比赛效果并不能代表长时间的发展潜力。
最近，我又发现了这些方案中的新问题。一些同学在导师辅导下在某一个方向做出了不错的效果，能够宣布论文。但在未来的学习或许发展中却限制在了这个极小的分支范畴上。这样的分解至少要到研讨生阶段才应该呈现，假如中学时就现已定型，不知是利是弊？
（作者系国际联合学院学生，一名00后一般高中生，现任北京市中学生地理联盟名誉主席。）
修改：岳靓
审阅：管晶晶
