网络安全状况已越发杂乱，2018年1月，世界经济论坛着重，经济越来越依靠互联网和数字信息，网络进犯和数据欺诈现已别离成为2018年全球第三和第四最严峻的要挟源。
网络危机与金融危机
网络要挟的体系维度越来越显着，关于大规模要挟的了解以及怎么应对这类要挟，或可从全球另一类大规模损坏——金融危机——中学习经历。
互联网和全球金融体系之间存在令人惊奇的类似之处，二者都网络传送信息和资金，为经济供给血液。理论上讲，一次金融危机和一次潜在的网络危机有三点类似：
一、原因：一些过于冒险的生意导致了缝隙累积，而这些缝隙终究由于互相之间的联系转化为体系性危险。
二、开展：在比较单薄的节点可呈现中止，几天甚至是几小时后，中止会蔓延到整个体系。
三、成果：假如两边失掉信赖，参加方互相堵截来往，导致买卖甚至整个经济堕入阻滞。
能够布置方针呼应来处理这些问题。在金融体系中，安全保证办法现已跟着时间推移树立起来，例如：收紧借款，为失利安排供给有序处理的流程，继续搜集细小数据以辨认单薄环节。虽然纷歧定见效，但这些办法有助于削减体系性的危险。而在网络世界，创立安全保证的流程还处于起步阶段。
商品商场带来的安全隐患
关于"原因"，某具洞察力的文献以为，歪曲的鼓励准则是问题中心地点，而非杂乱的进犯。
计算机科学家最先于2001年发现，竞赛压力导致硬件和软件开发商抛弃布置完好的安全办法，由于他们都忙于把产品推向商场。
此外，在网络防护商场，供货商或许使用顾客技术知识有限，而向客户推销无效但贵重的处理计划。
虽然已引进一些正确的办法，例如：
欧盟《通用数据维护法令》（GDPR）规矩，发表个人私密数据的公司会面对巨额罚款，并且该法令还强制要求当局和数据主体发表数据走漏状况。
网络和信息体系安全（NIS）的指令介绍了网络维护要求和紧迫事件发作时需向要点部分（如动力，金融和医疗）发表的责任。欧盟委员会2017年9月提出过一个监管提案，想象树立一个欧盟范围内的软硬件安全认证结构。
这些都是必要的过程，但还不行；GDPR 和 NIS 的尽力受限于一些特定事例或部分。
缺少卓有成效的通用追责规律
目前为止，进犯者假如使用第三方缝隙，如 DDoS 进犯，进犯其终究方针，还没有通用的规律，标准或参数进行追责。明显，在这方面能够做的还有许多。
关于上述第二点，对安全单薄环节的定位和单薄点之间的互相相关，各方观念纷歧。有关网络进犯频率和经济影响的“牢靠，公平，全面且可广泛拜访的”数据很少。这类信息有助于了解人们应从哪些方面对经济做紧迫干涉，包含从认识，大规模活动，专门的鼓励准则或监管等。
难点在于“失掉信赖、堵截来往”
而上述第三点“成果”中着重的问题，即两边失掉信赖，参加方互相堵截来往才是最难处理的。
在2009年的金融危机之后，一些大规模，有争议性的公共资金注入银行体系，金融业的信赖才得以康复，全球监管结构也得到了实质性的强化，包含金融安稳委员会，世界清算银行和世界钱银基金安排等。
在网络危机中，并没有等同于经济学家艾伦·格林斯潘（前美联储主席）这样的人设。更难的或许是树立一个全球性的监管架构，某个国家的单边举动就可能开展成网络危机。这就比如钱银战或贸易战，假如有一些国家不同享方针或不认同某些根本规矩，那么技术上最优的全球性协议就会失掉其意图。因而问题首要仍是存在于政治，交际和军事联系中。
政治学家 JOseph S. Nye 曾辩称，非政府的网络标准安排，如全球网络安稳委员会，或许在帮忙处理这类问题 方面可起到重要作用。处理计划也能够在情投意合的国家之间催生出来，如欧盟，并且随后这类计划会扩展到更广泛的区域。从这个意义上来说，金融体系再次供给了一种倾向于实际举动的明显参阅。例如，G7集团（首要工业国家接见会面和评论方针的论坛，成员国包含美国、英国、德国、法国、日本、意大利和加拿大）的财政部长们和央行行长们其实都非常慎重，他们现已开端着手提案，期望举办跨境的网络危机演习。
